1920
汐溟话娱-第231期 电影合同履行中的不当抗辩权
微电影/剧情片
972播放
2024-11-01 04:16
拍片热线：400-888-0960
汐溟话娱-第231期 电影合同履行中的不当抗辩权
【原创】文/汐溟
我国法定的抗辩权只有三种：同时履行抗辩权、先履行抗辩权及不安履行抗辩权。不当履行抗辩权并无直接的法律依据，但在实务中被适用者并不鲜见。抗辩权，是对抗或者否定他人请求权的权利。抗辩权的主要功能在于赋权债务人得暂时拒绝债权人的履行请求。而不当履行的抗辩权，“又叫不当给付的抗辩权，是指债务人的给付存在瑕疵等不良给付的场合，债权人所享有的抗辩权（崔建远：《合同法总论》中卷第二版，中国人民大学出版社，80页）。”所谓不良给付，包含履行不能、履行迟延、不完全履行及拒绝履行等多种履行障碍形态，只要一方当事人的给付存有瑕疵、该种瑕疵不符合合同意旨，另一方当事人便有相应地暂时拒绝其请求给付的权利。
三大抗辩权是法定权利，其适用条件《合同法》已有明确规定，对其适用的要求较为严格；不当抗辩权并非法定权利。笔者认为该项权利是基于合同正义原则所衍生，易言之，其法律依据是抽象原则而非具体规定。我国《合同法》将合同正义确定为基本原则，即“当事人应该遵循公平原则确定各方的权利和义务”（《合同法》第五条）。合同正义原则要求一方给付与对方的对待给付之间应具有等值性，双方于合同上负担及风险的分配应具有合理性。此即为不当履行抗辩权的法理基础，不当履行抗辩权的存在意义便是实现合同正义的价值。
不当履行抗辩权系与三大履行抗辩权并立的权利，系三大履行抗辩权的补充，其存在机理也不同于三大履行抗辩权。
首先，通说认为，三大履行抗辩权，尤其是同时履行抗辩权与先履行抗辩权，所适用条件之“互负债务”应有对待给付关系、具有牵连性、对价性的主给付义务，若债务为次给付义务或者附随义务，或者虽然是主要义务但并无牵连性或欠缺对价性，则该项抗辩权不得适用；而不当抗辩权对债务的性质无此种限定，主要债务、次要债务甚至是随附义务均可成为其行使的债务，且债务之间不需要牵连性与对价性。
其次，不安履行抗辩权的行使既有法定的事由要求即“经营状态严重恶化；转移资产、抽逃资金，以逃避债务；丧失商业信誉；有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形（《合同法》第六十八条）”等，也有行使的形式及程序要求，即“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同（《合同法》第六十九条）。”而不当履行抗辩权的适用则无此类事由及形式的限制。
再次，合同中对履行义务的顺序未作约定，或者约定并不明确，此时三大履行抗辩权适用便有困难，但不当履行抗辩权若适用却较为合适。因此，当一方存在给付瑕疵，依据《合同法》又不能满足三大履行抗辩权的适用条件、无法适用三大履行抗辩权来对抗对方请求权时，另一方可选择不当抗辩权来维护自身利益。因此，不当履行抗辩权是三大履行抗辩权的有益补充。
崔建远教授认为，“之所以存在着不当履行的抗辩权，是因为债务人的给付不符合合同意旨，债权人无法就该给付实现其合同目的，于此场合，债权人若无拒绝为自己相应给付的抗辩权，就会一方面向债务人完全履行了债务，另一方面却得不到债务人的适当清偿，甚至无法获得损害赔偿等救济，这有失公正（崔建远：《合同法总论》中卷第二版，中国人民大学出版社，80页）。”诚然，合同的公正需要给付的公正来支撑。从另一个角度看，即便是双方均违约且均应承担违约责任，也可以过错相抵，这是不利性给付的公正体现（《合同法》第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任）。给付及在对其违反情形下的不利责任给
免费使用